Estado del sector. Qué está pasando en tech en 2026 - Despidos y contrataciones. Todo a la vez en todas partes
Aviso antes de empezar: creemos que es importante que leas esto entendiendo quién lo escribe. Manfred es una empresa de recruiting/ headhunting tecnológico. Tenemos incentivos directos para que el mercado de contratación tech vaya bien. Eso puede hacer que no seamos objetivos. Aunque, la verdad, lo intentamos. Leed lo que sigue con esas gafas puestas. En este artículo citamos fuentes y personas reales, que no podemos moldear ni inventarnos. Datos externos que van a favor y en contra de nuestros intereses. Simplemente intentamos poner algo de sentido común entre tanto ruido.
El martes 1 de abril, Oracle ejecutaba lo que los analistas ya llaman el mayor despido de su historia: entre 20.000 y 30.000 personas notificadas por email a las 6 de la mañana, sin previo aviso de HR ni de sus managers. Ya desde hacía días, varias personas avisaban de que esto se estaba cocinando. Era un secreto a voces.
El mismo día, ya se habían sumado los despidos al acumulado del año de las grandes empresas de USA: Oracle, Amazon, Meta, Microsoft, Block, Salesforce, Epic Games... decenas de miles de empleos se han evaporado en el primer trimestre de 2026.
Fuente: https://www.trueup.io/layoffs
El titular se escribe solo (y mucha gente lo ha escrito): el trabajo en tecnología se hunde.
¿Es esto verdad? Es lo que queremos averiguar con este artículo. ¿Qué está pasando en el mercado? ¿Hay que correr en círculos?
Ese mismo martes 1 de abril, Daniel Blanco tuiteaba que su equipo de MongoDB estaba contratando de nuevo, esta vez para un equipo nuevo en Dublín. Miguel Carranza, de RevenueCat, publicaba un simple "we are hiring" con el enlace a sus posiciones abiertas.
Y al igual que esto, muchas otras empresas abrieron ofertas de empleo. Pero nadie hizo noticia de esto. Aunque algunas empresas despidan, muchas otras siguen contratando. Es más, las mismas empresas que despiden tienen cientos de posiciones abiertas al mismo tiempo. Paradójico, ¿verdad?
Como siempre, todo es mucho más complejo de lo que parece a simple vista.
La paradoja que los titulares no cuentan
Antes de entrar en análisis,vamos con los datos duros, porque merecen ser leídos juntos. Y son los que han basado este artículo.
Por un lado: el empleo tech en EE.UU. ha caído 43.000 puestos en el último año, el mayor descenso interanual desde principios de 2024. Según datos del BLS, desde el pico de noviembre de 2022, el sector ha perdido 330.000 puestos de trabajo en tecnología de la información, bajando a 2,79 millones, mínimos desde mediados de 2021 y por debajo de niveles prepandemia. Son dos años seguidos de contracción.
No tenemos los datos de los que ha salido el gráfico y las categorías no parecen las mejores. Pero los números tienen sentido.
Por otro lado: el índice de ofertas de empleo en software development que publica la FRED de St. Louis (basado en datos de Indeed) cerró marzo de 2026 en 72,44, subiendo de forma prácticamente consecutiva durante un año desde el mínimo de 60,8 en mayo de 2025.
Y TrueUp, que rastrea las posiciones abiertas en más de 9.000 empresas tech, acaba de publicar que hay más de 67.000 ofertas activas de software engineering, el nivel más alto en tres años, prácticamente el doble que en el mínimo de mediados de 2023. Las publicaciones han subido un 30% solo en lo que va de 2026.
Lenny Rachitsky hablaba de esto hace unas semanas en este número de su newsletter. Y Simón Muñoz ha hablado también de la Paradoja de Jevons, que en este caso va más asociada al aumento de ofertas de empleo.
Esto son solo las posiciones abiertas en Big Tech. Hay mucha más vida más allá de las FAANG.
El mismo informe de TrueUp que da esos datos registra también 52.000 despidos anunciados en el Q1. Los dos números son del mismo trimestre, de las mismas fuentes, del mismo sector.
El empleo cae, hay despidos, pero las ofertas están subiendo. Despidos y contrataciones simultáneos. ¿Qué es esto? Ambas cosas son verdad al mismo tiempo, en el mismo momento.
Amit Taylor, fundador de TrueUp, lo dice así: la narrativa de que la IA está reemplazando a los ingenieros "no está reflejada en los datos de contratación, al menos por ahora".
Marc Andreessen (fundador de Netscape, socio de a16z e inversor en varias de las empresas AI-native) ha sido más directo aún al compartir el informe de TrueUP: "Las narrativas de pérdida de empleo por IA son falsas. IA = más productividad = más demanda = más empleo."
Puede que Andreessen sea demasiado optimista. Puede que tenga razón. Lo que no puede ignorarse es que habla con los datos encima de la mesa. Pero, ¿de qué datos nos fiamos? ¿De los optimistas? ¿De los pesimistas?
Esa paradoja no es un error de los datos. Es la descripción más precisa que tenemos del mercado en 2026: un sector que está destruyendo un tipo de empleo mientras crea otro, y que lo hace de manera suficientemente rápida como para que ambas curvas coexistan.
No existe UNA sola verdad. Los empleos que se destruyen se transforman, en gran parte, en otros roles y otras necesidades.
Entender esto es fundamental para entender el mercado en el que te mueves. Y también, para no dejarte arrastrar por titulares. Vamos a explicarlo de manera más detallada.
El ruido: grandes empresas reorganizando capital
Empecemos por entender qué está pasando realmente en Oracle, porque es el caso más extremo y el más reciente, y porque ilustra perfectamente la mecánica detrás de buena parte de los despidos masivos de este ciclo.
Oracle acaba de publicar sus resultados del tercer trimestre: beneficio neto de $6,13B, un 95% más que el año anterior. Sus obligaciones de rendimiento futuro (contratos ya firmados pendientes de ejecutar) ascienden a $523B, un 433% más interanual. No es una empresa en crisis precisamente.
Entonces, ¿por qué despide a 30.000 personas? Porque ha comprometido $156B en infraestructura de centros de datos para IA, ha asumido más de $100B en deuda para financiarlo, y necesita liberar entre $8B y $10B en flujo de caja que ahora va en nóminas. El co-CEO lo dijo sin tapujos: "El uso de herramientas de codificación con IA permite a equipos más pequeños entregar soluciones más completas y más rápido." Traducción: hemos calculado (sobre el papel, no sobre la realidad) que necesitamos menos gente para hacer lo mismo, y el dinero que ahorramos lo necesitamos para los centros de datos.
Hay un contrapunto importante a esto. Y es que el discurso de que con la IA necesito menos personas confronta directamente con la situación real de las personas dentro de la empresa:
O con la opinión de gente bastante respetada en el sector, como el co-founder de Linear:
La empresa no está colapsando por problemas financieros, sino que está reorientando agresivamente su capital humano hacia infraestructura. La confusión entre las dos cosas genera el pánico.
La misma lógica, con matices distintos, aplica a buena parte del Magnificent 7. La gráfica de contratación de Apple, Microsoft, Google, Amazon, Meta, Tesla y NVIDIA desde 2016 es elocuente: frenaron en seco entre finales de 2022 y principios de 2023, todas a la vez, y llevan desde entonces sin volver a los ritmos del boom. La razón no es que sus negocios vayan mal (sus resultados financieros son, en general, muy sólidos). La razón es que sobrecontrataron entre 2020 y 2022, cuando el dinero era barato, el crecimiento parecía infinito y contratar era la respuesta a todo. Ahora corrigen ese exceso o mueven el dinero de las nóminas a infraestructura.
Hay un elemento adicional que los titulares tampoco suelen contar: parte significativa de esas contrataciones no han desaparecido, se han desplazado.
El empleo no se destruye en todos los casos: en algunos se mueve geográficamente, buscando costes un 60-70% más bajos. Muchos de estas contrataciones se hacen en India (y también algunos de los layoffs se hacen allí).
Lo que no aparece en los titulares: empresas más pequeñas construyendo con IA desde cero
Mientras Oracle ejecutaba los despidos, el mundo no se paró. Y ese podría ser el resumen de todo esto. Las empresas no frenan.
Empieza a haber una diferencia estructural que define el mercado de 2026. Y no va tanto de tamaño de empresa. Si no de empresa que usa IA como herramienta vs. empresa que nace siendo IA. Las segundas están cambiando las reglas del juego de manera sistemática.
Vamos con los números más llamativos. Anthropic genera aproximadamente $5M de ingresos por empleado. Cursor, $3,3M. Midjourney, $2M. El SaaS tradicional considera $200.000-$300.000 por persona un ratio sólido. Estamos hablando de una diferencia de entre 10 y 20 veces en productividad por cabeza. (Si no tenemos en cuenta que muchas de estas empresas ultra-financiadas están trabajando años y años a pérdidas).
Fuente
Lo que esto implica en la práctica: una empresa AI-native de 30 personas puede competir en alcance y velocidad con una de 300. No significa que no contraten. Significa que contratan diferente: menos posiciones, más seniority, perfiles que saben multiplicar su output con IA en lugar de limitarse a usarla como asistente de escritura.
Y aún así, las grandes empresas de IA ahora mismo están contratando a paladas:
OpenAI está creciendo de 4.500 a 8.000 empleados este año.
Anthropic acaba de comprometer $100M en su red de partners empresariales.
El capital de VC no ha dejado de fluir: en febrero de 2026 se batió el récord histórico mensual con $189B invertidos en 28 días. Ese dinero no va a empresas que no contratan.
España: cómo se traslada esto a nuestro ecosistema
Vale, Borja. Estos datos de USA están genial, pero en España, ¿qué? Entender que nuestro ecosistema no es el suyo es importante. Pero saber que siempre nos impactan las tendencias y las decisiones, también.
Los datos del ecosistema español cuestionan directamente el catastrofismo.
El valor combinado de las startups españolas superó los €110B, más del doble que en 2020.
Los casos concretos dicen más que los agregados.
Multiverse Computing abrió oficina en Barcelona en marzo de 2026, después de las de Madrid y Zaragoza. Preven 90 contrataciones tempranas (presales engineers, product managers, ML engineers, AI researchers) y camino de superar las 100 personas este año (solo en BCN), respaldada por una Serie B de €189M.
THEKER Robotics cerró la mayor ronda seed de la historia en España, $21M, para construir sistemas de automatización industrial con IA. Buscando ingenieros y perfiles GTM ahora mismo.
HappyRobot, fundada por españoles, pasó de cero a 130 empleados en pocos años con a16z y Base10 como inversores. Acaba de ampliar su partnership con DHL. Contratando Forward Deployed Engineers en tres idiomas.
Xoople, desde Tres Cantos, ha levantado €130M para construir la primera plataforma de inteligencia terrestre del mundo, con Microsoft como socio estratégico.
Maisa AI levantó $25M en seed para automatizar procesos complejos con agentes de IA.
Factorial sigue siendo probablemente la startup española más grande en operación y abre posiciones técnicas y comerciales de manera continua.
Jetbrains ha abierto esta semana su nuevo hub en Madrid. Con 70 roles abiertos.
Ninguna de estas empresas apareció en el tweet de los despidos, pero todas están contratando. Y hay un clima muy interesante de creación de startups tecnológicas con visión internacional que sitúa a España en el mapa de los ecosistemas más relevantes.
Ojo, esto no quita que no hayamos visto empresas cerrar. Por desgracia, muchas empresas no han podido cerrar su siguiente ronda. Su producto no tenía tracción. Una nueva feature de Anthropic o Open.ai se ha cargado su nicho. Ha pasado. Pero a la vez, han nacido nuevas empresas más fuertes.
Y me da rabia que se hable poco de esto, pero los cambios del mercado están dejando fuera de juego a toda una generación de juniors de bootcamps y FP’s que serán muy necesarios en 5 años.
El mercado de talento: más candidatos, menos señal, perfil equivocado
Aquí está la otra paradoja que quienes trabajamos en selección estamos viendo: hay más CVs en circulación que hace dos años y a la vez es más difícil cubrir ciertas posiciones.
Ambas cosas son verdad.
La IA ha cambiado lo que las empresas esperan de un perfil senior en 18 meses. Ya no buscan al que sabe hacer bien lo de siempre. Buscan al que sabe hacer lo de siempre y sabe trabajar con agentes, y puede operar con más autonomía en equipos más pequeños, y entiende cómo delegar las partes repetitivas para centrarse en las que requieren criterio. Ese perfil lleva poco tiempo existiendo. No hay una base de datos de candidatos con experiencia en esto. Ni nosotros la tenemos.
Al mismo tiempo, las plataformas de búsqueda de empleo se han convertido en un ruido casi inmanejable. LinkedIn es una auténtica jungla. Cualquier oferta medianamente atractiva recibe cientos de candidaturas en horas, buena parte generadas o ajustadas con IA. El resultado es otra paradoja: hay más talento en el mercado y es más difícil verlo. La señal se ha diluido en el volumen. Y para los candidatos más senior, el volumen no les permite sobresalir.
Los perfiles que salen o dejan de contratarse (juniors, QA’s, mobile, frontend, etc.) son distintos de los que faltan. No es el mismo mercado, y tratarlos como si lo fueran es el error de análisis más común de las conversaciones de barra de bar en twitter.
Cómo deberías ver, leer y analizar esto
No quiero que esto sea un artículo que diga que todo va bien. No va todo bien.
Los 30.000 despedidos de Oracle son personas reales en situaciones reales. Esto no es el parque de atracciones de 2022. Ese mercado no debería volver, porque era un mercado artificial sostenido por dinero barato y optimismo descontrolado.
Lo que quiero que sea este artículo: un intento de leer el mercado con más precisión de la que permiten los titulares. Porque si el análisis es malo, las decisiones que toman candidatos, empresas y equipos de people serán malas también.
Una de las cosas que nos permite sostener este discurso son nuestros propios números. La generación de negocio de Manfred es mucho mayor que la del año pasado y enormemente superior a la de 2024. Traducción: hay más empresas que vienen buscando ayuda para contratar.
Hemos cerrado el mejor Q1 en facturación desde 2023. Puede que sea suerte, puede que sea ruido o puede que sea una señal. Con el sesgo declarado desde el principio, os dejamos que juzguéis cómo está el sector.
Lo que sí podemos decir con más certeza: el sector tech en 2026 no está acabado ni mucho menos. Es un mercado que está redistribuyendo el capital humano de manera ruidosa en unos sitios y silenciosa en otros. Y el ruido, como siempre, no es proporcional a la realidad.
No somos futurólogos. Por eso no hablamos de lo que va a pasar, sino de lo que ya está pasando en las conversaciones que tenemos con clientes, con candidatos, en las comunidades, con CTO’s y líderes técnicos. No queremos prever qué va a pasar (porque también entendemos que es imposible y no es nuestro trabajo), pero sí podemos, con la experiencia y los números en la mano, decir que tenemos una visión optimista en el corto plazo de lo que va a pasar en el ecosistema español.
Dicho esto, no todas las empresas pueden ser Linear o Cursor u Obsidian (3 personas xD). Ni todas son Netflix o Meta. No ha habido un playbook de compañía igual a otro desde hace años. Y tampoco lo habrá después de la IA.
Eso sí, los roles están cambiando. Las empresas no buscan lo de siempre. Es importante que entiendas esto para poder preparar tus siguientes años en este sector.
[Aquí insertaré el artículo sobre “Qué buscan las empresas en un perfil de SWD en 2026” cuando lo escriba. Pero no hay tiempo para todo, chavales.]